天气预报:
  【用户登录】
首页 ==>> 法律服务 ==>> 人民调解 ==> 列表
  字体:【 】  【打印本页】【关闭】
井研法院反映多元化纠纷解决机制运行现状、存在问题并提出建议
上载时间:2016/5/5 10:04:00     点击次数:677   信息编辑:井研县司法局

井研法院对该院近年来矛盾纠纷多元化解机制的运行情况及存在的问题进行分析,并提出建议。

一.运行现状

一是构建“三大机制”。制定出台《关于在人民法庭建立“大沟通、大调解、大攻坚”工作机制的意见》,构建起人民法庭服务群众的“三大”机制,取得了民商事案件调解率大大提高、传统民事案件受案数同比下降、部分乡(镇)诉讼案件低于5件等效果。二是加强基层治理。将全县各个乡镇、村(社区)和组干部的联络方式制成《井研县法院人民法庭工作网络图》便于办案联络。印发4000多张“人民法官联系卡”至全县27个乡(镇), 200多个村(社区)和 2400多个组。定期编发《诉讼情况通报》送至乡镇党委书记、镇长、人大代表、司法所参阅。每年到学校进行普法讲座,组织基层党镇、村组、司法所三级干部、村(社区)“四职干部”及人民陪审员开展法律知识、业务能力培训。三是强化“三对接”。人民法庭与乡镇党委共同出台《诉讼调解和人民调解对接工作的实施细则》,建立“诉非衔接”对接工作的备忘录,落实人民调解、诉前调解、诉讼调解三对接工作。

二.机制运行中存在的问题

一是调解能力有待提高。近几年来基层法庭干警呈现年轻化趋势,年轻干警人生阅历和工作经历较浅,调解方法、技巧和矛盾纠纷化解能力还有待进一步提高。二是对接机制不完善。与辖区调解组织之间对彼此的工作机制、性质、人员等不熟悉,调解员变动情况比较普遍,“找人难,沟通难”;大调解中心牵头化解的纠纷中,法官参与度较低;矛盾纠纷转移至法院处理时,因无书面协议或协议不规范,法院需要耗费较多时间精力重新查明案件事实。三是激励机制不足。根据纠纷的难易程度,每件纠纷补贴20-100元不等,法院在参与人民调解、诉前调解中需投入较多的精力甚至物力、财力,激励机制不充分很难调动法官参与大调解工作的积极性。四是委托调解、邀请调解人员积极性不高。法院未设置委托调解和邀请调解专项经费,出面委托或邀请调解员参与纠纷调解的,均是“无偿”,无法长效地调动广大调解员的积极性。五是矛盾纠纷的诉前分流机制不完善。目前该院未在导诉阶段建立起更科学有效的矛盾纠纷分流机制,既要依法保护当事人的诉权,推进立案登记制改革,又要缓解案件急剧增加给法院带来的案多人少矛盾。六是人民调解员进驻法庭难落实。5个人民法庭均设置了人民调解工作室,但因各种原因,人民调解员进驻法庭的初衷未能落实,人民调解员第一时间参与纠纷调解的功能未能得到充分发挥。

三、对策及建议

一是加强诉前纠纷分流、化解。增加法院编制或落实人民调解员驻庭办公机制,落实专人负责诉非衔接。在诉讼服务中心配备导诉员和专业调解法官,专门负责诉前指导、诉前调解、诉调对接工作。导诉员应充分阐明诉前调解的优势,为当事人提供可选择的非诉解决途径、特邀调解组织或特邀调解员名单。对不能调解而进入诉讼程序的案件,通过繁简分流、速裁、督促程序等方式快速化解。二是加强沟通,完善衔接机制。加强与调解组织及本区域调解人员的沟通联络。法院应熟悉各级调解组织的机构设置、工作机制等基本情况,建立特邀调解组织及人员名册,在换届、人员变动时及时更新联络信息。法院人员受邀参加矛盾纠纷处理时,要积极通过提出法律意见、个案指导、联合调解等具体形式指导其他调解组织妥善化解纠纷,与其形成良性互动。通过联席会议、座谈会、典型纠纷讨论、业务培训、联合发文等形式,与相关调解组织建立相对固定的对接关系。三是充分发挥人民陪审员的作用。充分利用人民陪审员人员配备充足;覆盖不同行业、性别、年龄、民族;其中较多人员本身就是所在乡、镇的村组干部、人民调解员,且具有调解工作经验及一定威望等自身优势,提高办案效率。四是完善激励考核机制。增加多元纠纷化解经费投入,适当提高“大调解”工作个案补贴标准,以增加大调解工作人员的工作积极性。人民法院参照“大调解”机制个案补贴原则,设置调解工作专项经费或从陪审预算经费中予以解决委托调解、邀请调解个案补贴。同时注重考核监督,实现考核制度与激励机制并行,促进调解人员尽职尽责参与纠纷化解。

 

延伸阅读:
0 0 0 0 0 0 0 0
震惊 不解 愤怒 杯具 无聊 高兴 支持 超赞
分享到:
我来说两句                     我来说两句已有0条评论,点击全部查看
尊姓大名:
验证码:  7725
关于我们 | 联系方式 | 版权声明